学术争论变身营销工具
　　企业家都明白大众传媒对市场的影响力。也很早就懂得利用传媒扩大市场。几年以前，以蒙牛、伊利、光明等为代表的乳品企业就开始了以大众传媒广告为主要战场的市场争夺。三年前被评为“中国年度经济人物”的蒙牛老总牛根生在发表获奖感言时就说，他现在关注更多的是把蛋糕做大，而不是从中分得多少。当时他的做法是，与竞争对手联合，通过各种手段宣传喝牛奶的益处，其中包括请营养专家做学术研讨。那时的他可能不会想到，如今来自另一个产业的“抢食者”开始用学术争论与大众传媒相结合的类似手段与之竞争，并已经产生如此强大的市场控制力。于是，在不同利益集团主导下的学术阵营之间，一场牛奶与豆浆的营养之争不可避免。
　　专家、学者、营养医生们也心知肚明，他们关于营养学术的不同见解，将产生如何的市场效果。但已卷入其中的人也不得不承认，本来停留在理论探讨层面的学术争论，慢慢成为不同产业利益群的营销工具。在这场争论中，广东奶协副会长王丁棉甚至建议有关部门制止林光常继续宣传“牛奶有害论”。他一一驳斥林光常博士三大观点后提出，如果让牛奶有害论传播下去，中国奶业将遭到灭顶之灾，奶农和奶企也无法生存。这句话一语道破现在学术争论与产业利益群之间的关联。

记者手记

谁在牵着谁的鼻子走？
　　在这场争论面前我们看到，都是著名的专家学者，拿出社会调查学和科学实验的不同论据，得出了大相径庭的结论。听谁？信谁？喝啥？恐均有失偏颇！眼下的状况是，学术争论成为利益工具，专家牵着观众走，观众牵着市场走，市场牵着产业走，最后，产业又开始牵着专家走。
　　要改变这种现状，根本上还在于国人在饮食习惯上摆脱邯郸学步的窘境，选择适合自己的饮食。存在的必有其合理性，尺有所短，寸有所长，无万人皆宜十全十美的食物。男女老少、胖瘦高矮、贫贱富贵、天南海北，十指不齐，各取所需，各有所好。
　　缺少乳糖酶的人自然不宜喝牛奶，其他人饮之亦无妨。一袋牛奶未必能振兴一个民族，但注意周围人群，常饮牛奶者的确有益身体健康，特别是老年人。80%的国人喝牛奶就拉稀，数字总感夸大。豆浆虽然价廉物美，但也有很多人口感不适应。都提倡喝酸奶，可它只能冷饮，不能煮热，故老人、冬天及胃寒者就不宜。总之，牛奶也好，酸奶也罢，豆浆亦然，均宜因人而异，长期共饮，优势互补。
　　这样说来，归根到底，消费者手中的红线牵动着所有的人。指责专家学者和企业都没有用，为自己做好选择才是对他们最大的牵动。