专家贾新光在其博客中明确表示：“蒋雷的经济问题肯定和车展收益有关。”

　　中汽协原副秘书长滕伯乐也是协会主办国际车展的见证人之一，“那个时候车展还没有这么大的规模，中汽协的盈利也很少。在制度上，我和当时的秘书长张书林都认为是健全的。会计账目要我们两个人共同审核，内部要进行审计。但是到了后来，下面的人是不是按照规章办事，上边的人能不能用好权力就不好说了。”

　　他认为：“车展本身没有问题。关键是人+体制出了问题。”事实上，即便当时严格的审查制度保留下来也一样难以避免蒋雷事件，因为目前再严密的审查也只是内部循环。车展也好，两个单位的日常管理也好，真正需要的是外部审计和监管力量的介入。

　　目前，司法机关已经开始了对蒋雷事件进行调查。业内人士分析认为，为避免权力集中，身兼两职的情况不可能再发生，而对车展收入分配情况的审计工作也将很快展开。

　　史记改革

　　中国的汽车产业过去属于政府公务采购范畴，其权力机构的滥觞要从一机部(第一机械工业部)和中国汽车工业公司开始。1987年中国汽车工业公司更名为中国汽车工业联合会，1990年又成立了中国汽车工业总公司，汽车行业归属机电部管理。同年，中国汽车工业联合会更名为中国汽车工业协会，但此时已不行使管理职能。从机电部到机械部再到机械局，汽车业的主管机关由大变小。2001年，国务院进行机制改革，国家机械局被撤销，原有职能划入国家经贸委，而在经贸委撤销后，汽车管理职能彻底走向分散。如今，国家发改委、商务部、公安部、国资委等部委分管着上下游的汽车企业和市场。

　　管理分散为产业发展松了绑，却也留下了不少问题。国际车展的申请审批和具体组织工作至今没有形成一套完整的管理体制。国家发改委一位官员称：“几枚公章就能办一次。”

　　车展的巨大利益与管理真空的矛盾已经凸显，贸促会汽车行业分会、中汽协的机构改革问题又一次被提出，是否需要再成立一个主管汽车行业的国家局委办呢？反对者认为，汽车是高度市场化的产业，没有再统一起来管理的必要，而且权力稀薄、分散尚且出现问题，完全统一管理难道就能避免蒋雷事件发生？而赞成者认为，统一的汽车管理机构有助于国家层面的监管，减少审批环节，提高效率。

　　直至记者发稿日，蒋雷事件还没有明确说法，但汽车行业管理机构改革已经在缓慢启动中。