“降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”22日14时在京举行，共有18位代表参加本次听证会。多数代表倾向以提交听证会的第二套方案为基础，并作适当调整，希望降低资费的步子更大一点。　

　　方案二提出，取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元，不区分是否占用长途电路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费一律按主叫每分钟0.7元，被叫每分钟0.3元设定上限。

　　按照方案二，合并国内漫游通话费和长途通话费，新的上限最大下降额度是每分钟1.2元，对不同的呼叫类型，降幅从46.15％到80％不等。

　　信息产业部、国家发展和改革委员会表示，将对听证会意见进行认真研究，在此基础上，提出移动电话国内漫游通话费上限标准调整方案，进一步征求各方意见，争取以最短时间出台。

　　多数代表倾向在第二方案基础上作适当调整

　　核心提示

　　备受全国关注的“降低手机国内漫游通话费上限标准听证会”昨日在河南大厦展开了“持久战”。从上午8点半到中午11点半的预备会，再从下午2点至傍晚6点的正式听证会，18位代表在近7小时的“封闭式”会议室里展开了大讨论。而门外，是来自全国各地百余记者苦苦等待的目光。

　　听证代表名单

　　●消费者代表5人：

　　张严方（中国青年政治学院副教授）

　　沈长征（辽宁沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问）

　　江宪（上海市联合律师事务所律师）

　　乔新生（湖北省中南财经政法大学教师）

　　黎香友（四川省成都市大面中学教师）

　　●运营商代表5人：

　　陆文昌（中国移动通信集团公司市场经营部副总经理）

　　丁铭（中国联合通信有限公司综合市场部副总经理）

　　朱正武（中国电信集团公司市场部副总监）

　　李立新（中国网络通信集团公司市场经营部副总经理）

　　王桂芝（中国铁通集团有限公司市场部副总经理）

　　●中国消费者协会代表1人

　　戴崴（中国消费者协会投诉部职员）

　　●其他代表7人

　　戴仲川（全国人大代表、华侨大学法学院副院长）

　　王惠通（全国政协委员、提案委员会委员、原电子工业部信息化工程总体研究中心主任）

　　朱锦林（全国政协委员、提案委员会委员、中国电子科技集团公司第十二研究所教授）

　　韩小明（中国人民大学经济学院教授）

　　周汉华（中国社会科学院法学研究所研究员、博导）

　　吕廷杰（北京邮电大学经济管理学院院长、教授）

　　陈炳立（国有资产监督管理委员会业绩考核局副处长）  

　　两听证方案四大区别

　　提交听证会论证的两个方案，都取消了现行移动电话国内漫游通话费高出本地通话费标准资费的每分钟0.2元。两个方案的主要区别：

　　一是方案一继续实行主叫和被叫按同一标准收费；方案二实行了主叫和被叫差别收费。

　　二是方案一仍区分后付费用户和预付费用户，实行不同的漫游通话费上限标准；方案二统一了对这两类用户的资费上限标准。

　　三是方案一对用户漫游状态下占用国内长途电路的通话另外加收国内长途通话费；方案二合并了用户漫游通话费和国内长途通话费，不再另外加收国内长途通话费。

　　四是在包含国内长途通话费的情况下，方案一国内漫游状态下通话费上限标准平均下降了14.9％；方案二平均下降了63％，但后付费用户拨打漫游地电话的资费上限标准提高了每分钟0.1元。据新华社

　　听证现场封闭

　　多数代表倾向第二方案

　　这次听证会封闭式举行，不向外界开放，也不允许直播。面对苦苦等待的记者，昨天傍晚6点15分，主办方在听证会举办现场召开了记者发布会，百余记者参加。会上，信息产业部通信结算司司长王占甫表示，经过听证会的深入讨论，各方已在降低移动国内漫游通话费上限标准，简化资费结构，提高资费透明度等问题上形成了共识。

　　“多数代表倾向于以第二种方案为基础，在此基础上做适当调整，希望降低资费的步子迈得更大一些。”王占甫说。

　　最终方案将尽快出台

　　但第二套方案并不是最终要出台的方案，新闻发布会上，有关负责人表示，最终方案还将进一步听取有关方面的意见，力争以最快的速度出台，让降价的实惠能够早日与消费者见面。

　　早先发布的第二套方案为：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟0.2元。不区分是否占用长途电路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费实行主被叫差别收费。主叫上限标准为每分钟0.7元，被叫上限标准为每分钟0.3元。占用国内长途电路不再另行加收国内长途通话费。 晨报记者 邹乐

　　现场三大交锋

　　交锋一 两套方案降到位了吗？

　　长途话费应逐步降低

　　上海市联合律师事务所律师江宪认为，听证会讨论的两个方案中均列出了手机漫游时通话会产生的本地通话费、漫游费、长途通话费。

　　两个方案均取消了每分钟0.2元的漫游费，这一点值得赞赏。今后，等长途通话核算出成本后，再考虑逐步降低长途费。但他同时强调，资费降低，服务质量不能降低。

　　在方案二基础上再降

　　全国政协委员朱锦林建议，在方案二的基础上还应再下降。他列出的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税前和税后利润率分别约为31%和22%，电信全行业的税后利润率为19％，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15%以下。

　　交锋二 先降资费还是先竞争？

　　漫游费降低加剧垄断

　　漫游费降低，毫无疑问会让固定电话用户转向更为方便的移动电话，加剧中国移动的垄断地位。因此，是先形成电信市场竞争格局，还是先降低资费成为代表们关注的第二大焦点。中国电信市场部副总监朱正武建议，在市场结构合理的情况下，再调整资费，并建议政府赶快发放移动运营牌照。

　　移动市场要引进竞争

　　中南财经政法大学教师乔新生建议，在短期内执行第二套方案，并在第二套方案中同时执行单向收费。接着，由政府主导进行电信市场结构调整，参与企业组织结构调整，简化资金结算环节，在政府统一部署下实现电信资源合理配制。

　　中国社会科学院法学研究所研究员周汉华认为第二个方案对消费者让利更大，支持第二个方案。同时，要求促进移动市场竞争格局形成，在市场竞争中真正让百姓受益。

　　交锋三 手机用户未普遍受益？

　　只是为高收入者牟利

　　中国联通综合市场部副总经理丁铭认为，漫游费调整要渐进、逐步到位。据介绍，中国联通漫游用户占用户总数的20％，漫游收入中的80％仅来自2.5％的用户。也就是说，只有少数人高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处。而且，漫游费下降，必然会挤占多数人本地通话费的下降空间。

　　中审会计师事务所高级经理黄新炎也直言漫游费降低只是为高收入者牟利，并非让手机用户普遍受益，资费改革重点不应在此。

　　避免加剧区域不平衡

　　北京邮电大学经济管理学院院长吕廷杰认为，如果把漫游费取消了，很多人就会到资费最便宜的也就是不发达地区买电话卡，如拿内蒙古的卡到北京用，促使北京资费降低。因此，北京用来补偿内蒙古普遍服务的资金来源就没有了，导致内蒙古当地资费上升，加剧区域不平衡。

　　场外连线

　　中消协听证会代表戴崴：

　　不赞成第一方案

　　中消协参加听证会代表戴崴发表的意见主要内容为“不赞成第一方案，希望第二方案内容修改并消除瑕疵。”

　　漫游费概念应通俗

　　戴崴在参加听证会时发表的意见认为，国内漫游通话费的概念应当明确，通俗易懂，便于消费者理解。但此次听证会并没有对外正式解释国内漫游通话费的构成部分，造成社会上广大消费者的不理解，不明白漫游费、漫游建立费、漫游通话费、长途费的区别与联系。故希望能够通过方案对国内漫游通话费做出明确解释，此次调整的是何种构成，并将此次听证会议的相关信息公之于众。

　　希望修改第二方案

　　针对两种方案，戴崴表示，第一种方案中资费下降幅度很小，且计算复杂，与消费者要求相距太远，故中消协并不赞成；而第二方案虽比第一方案有所进步，但仍存在瑕疵，希望对方案内容进行修改并消除瑕疵。第二方案将国内漫游通话费与长途电话费进行捆绑，实行主被叫差别收费。主叫上限标准为每分钟0.7元，被叫上限标准为每分钟0.3元。但未说明如何调整主叫漫游地电话费用，实际调整后的0.7元比调整前的后付费用户使用该项通话高出0.1元，给消费者造成了不降反升的认识。中消协的建议将主叫漫游地电话费用上限标准单独说明，且最好不高于原来本地通话费上限标准。中消协还认为，国内漫游通话费仍有较大下降空间，希望能进一步降低。  

　　北京消费者代表张严方：

　　建议取消漫游费

　　中国消费者协会推荐的北京消费者代表张严方，发表了三个结论性意见：

　　方案不能保障消费者利益

　　一是目前信产部提出的两种方案均不能保障消费者利益，对于当前市场实际资费竞争情况均无实际意义，甚至有可能使移动电信运营商借此机会变相涨价，起到适得其反的效果，对此，建议政府部门实施监管。方案一，取消漫游建立费每分钟两毛钱，即将漫游费降至每分钟四毛钱，无任何实际意义。方案二考虑到了漫游时产生的长途费，算是一个进步，可是从资费水平来看，明显偏高。

　　二是强制性漫游消费源于国内电信行业移动和联通“双寡头”垄断，尤其是中国移动拥有先天性的垄断资源，导致一家独大的垄断局面，取消漫游费，有利于中国电信正常竞争市场的建立，改变中国移动通讯市场目前没有形成有效的竞争机制的局面。

　　建议同时取消长途费

　　第三，其实，移动电话资费改革的最终方向非常明显，专家设计的方案二中已经潜藏了长、漫合一的资费原则，从拥护“十七大”的惠民工程角度，从消费者期望的简单、透明的方案出发，建议同时取消一切漫游及长途费，确立中国境内（除港、澳、台）长、市、漫合一的资费原则，由政府确定收费上限，具体执行标准交由市场竞争来调节。 晨报记者 周萍

　　北京邮电大学教授阚凯力：

　　概念认识有误区

　　昨天上午先举行了一个预备会，由方案设计的项目组解释、说明两套方案的具体细节。最初讨论方案公布的时候，引来一片质疑声。很多消费者以及听证会代表纷纷表示看不懂方案。参与项目制定的北京邮电大学教授阚凯力表示，此前业界有个认识误区。

　　漫游费分为三部分

　　他解释说，目前手机漫游时所发生的费用分为三部分，即手机在漫游地因为占用当地网络而发生的“本地通话费”，为了在漫游地建立漫游状态的“漫游费”，以及手机与外地通话时因为占用长途电路而发生的“长途通话费”。而普通消费者所指的漫游费实际上就是上述第二块。

　　也就是说，目前手机漫游到外地后的收费标准是：“本地通话费”为每分钟4毛(后付费用户)或6毛(预付费用户)；“漫游费”为每分钟2毛；而“长途通话费”为每6秒7分钱。即国内漫游时，手机拨打漫游地当地电话每分钟收取6毛（后付费用户）或8毛（预付费用户），但打外地电话以及接听所有来电是每分钟1.3元(后付费用户)或1.5元(预付费用户)。

　　降价要靠电信重组

　　针对有代表提出的体制结构问题，他表示赞同，指出这是解决电信资费过高的根本所在，要把漫游通话费以及长途费降下来还得靠电信重组等手段完成。

　　现场花絮

　　郝劲松大闹发布会

　　此前曾因拒绝其旁听要求而将发改委告上法庭的青年学者郝劲松，昨日也来到了发布会现场。昨晚近7点钟，在新闻发布会即将结束之时，郝劲松突然站在椅子上高声叫喊，要求相关人士对“不让其旁听”等问题作出解答，但是遭到拒绝。

　　郝劲松称对于此次听证会的形式和其结果都表示非常不满意。“我是公民，我有要求旁听的权利，为什么不让我旁听？”

　　21日晚，郝劲松就来到了河南大厦，自己出钱包下了两个晚上的标准间。每晚价格近700元。“我就是想来参加听证会，行使作为一个公民的权利。”

　　郝劲松说，自己就是手机用户，每月话费在600元左右，因为经常出差，漫游费占到近300元。“漫游费非常不合理，我去一中院起诉发改委的时候，法官都连说了‘三个暴利’。”

　　当天下午，郝劲松刚出现在河南大厦一楼大厅时，就被等候在那里的记者们团团围住，尽管并没有旁听到会议，但郝劲松这种“执著”的精神，还是吸引了众多记者的目光。“我去过那个听证会议室，会议室有500多平方米，中间用屏障隔出了大概一半的空间，本来可以容纳200多人的地方，为什么只让18个人参加？”

　　郝劲松一边说着，还一边举起了一个事先准备好的黑色花瓶，花瓶上插了5朵颜色各异的花朵（图），他称，这是行为艺术，象征着听证会，黑色代表着隐蔽。

　　晨报资料

　　漫游费的前世今生

　　手机漫游费是指手机用户离开其归属的本地网，在国内其他本地网使用手机时发生的基本通话费。信息产业部在2005年9月规定对手机漫游费实行“上限管制”。目前，我国手机漫游费上限标准为：预付费业务上限标准0.80元／分钟，其他上限标准0.60元／分钟。而目前世界上大多数国家都不收取该项话费。

　　20世纪90年代，全国手机用户不到一千万，而且东部地区无论在网络资源、用户数量和资费竞争上都明显优于中西部地区。这就可能出现这种情况：西部地区的用户，去买东部地区如北京、上海、江苏的号，然后到西部地区去使用。如此，等于是使用了西部地区的网络，但收入却归东部地区的企业，必然加剧了我国移动通信事业发展的不平衡。所以当时就建立了一个门槛，如果手机离开手机注册地，费用就要提高。由此，手机漫游费保留至今。