作者：乐毅

　　此事受到了方方面面一致的好评——从专家学者到众多网友。并且大家还由此一致炮轰中国现行高考制度。痛批高考一考定终身，评价机制单一，造成了许多高分低能儿，只是成绩好，却不能适应社会……

　　可是，我们在不久前是怎么评价同样是“降分录取”的蒋方舟的呢？

　　清华大学有意降60分调档录取这个90后少女作家，舆论因之大哗，许多人都认为清华大学“破格录取”的做法有失妥当，对其他上线考生不公平，云云。还记得有一年复旦大学尝试过“面试招生”，用面试代替高考分数作为录取依据，结果不但无人叫好，相反还质疑一片：凭面试就能判定是不是人才？肯定有暗箱操作？等等不一而足。其实，这是性质完全相同的两件事。为什么张孟苏得到的全是掌声，蒋方舟却收到了一大堆质疑呢？

　　很简单，新加坡是世界上最廉洁的国家之一，大家愿意相信新加坡方面的录取是公平的，所以大家都愿意给张孟苏掌声。而在国内，腐败情况相对多一点，社会上不公平的事也多一点。高校自由招生这样有弹性的考试制度，操作程序较为复杂，权力与金钱渗透进去施展魔力的机会也就大一些。在公众普遍将高考视作社会公平最后底线的情况下，人们在高招改革问题上，往往于矛盾挣扎后会展示出“宁要公平，不计效率”的倾向。所以蒋方舟之事一出，网上就有人在猜测蒋家是否有什么背景？而就算蒋方舟清白，也还有很多人担心，此例一开，会不会牛鬼蛇神就跟着这个洞钻进来？老实说，我也是有担心的，我曾亲眼见识过保送生制度是怎么变味的。

　　所以，我只能学着何祚庥院士的口气说一句“蒋方舟，谁叫你不幸考的是清华呢？”如果蒋方舟考的是中国香港、新加坡或西方的大学，就一定不会有这么多审视的目光了。

　　今年高招中接踵而至的“蒋方舟”和“张孟苏”两个相似的“个案”及其激发出的截然不同的舆论，其实不仅仅反映出教育制度的问题，而且也考问了整个社会的诚信土壤。我以为，“张孟苏奇遇”的价值或在于此。 (湖南 乐毅)