每年“3·15”前后，消费者维权都会成为社会热点。3月12日，北京市工商局公布，在2008年3月15日—2009年3月12日期间，共受理房屋及建材类商品投诉1069件，占全年投诉总量的4.40%，其中产品质量问题投诉552件，占房屋及建材类商品投诉量的51.64%。本报调查发现，在2008年度的京城
房地产市场中，因延期交房、质量问题等而引起的维权事件所占比重较大。
事件 1
◆ 危机企业及项目：北京泰跃房地产公司、褐石园
◆ 危机起源：烂尾及其延期交房
◆ 危机指数：★★★★★
◆ 危机简述：褐石园是由北京泰跃房地产开发公司开发的住宅项目，位于圆明园东侧，清华大学与北京体育大学之间。2004年该楼盘开盘，2007年底基本售罄。购买者很多是周围高校老师。因楼盘开发商老板卷入北京海淀前官员受贿案被调查，导致楼盘烂尾。一期共有16栋楼300多户业主，开发商承诺的交房日期是2006年10月，2009年1月业主拿到入住通知。二期有6栋楼主体结构封顶，3栋楼刚刚完成地下工程部分，还有3栋楼尚未挖坑，而承诺入住时间是2007年10月。从2007年10月开始，部分业主就不断向各级政府反映楼盘的问题，多次在售楼处门前维权。2008年，维权愈演愈烈，知名教授业主联名上书、上访，甚至发生老教授被推搡事件。
事件 2
◆ 危机企业及项目： 华业地产(企业专区,旗下楼盘)、华业玫瑰郡
◆ 危机起源：购房补差价节外生枝
◆ 危机指数：★★★★★
◆ 危机简述：2008年，京城多个楼盘因降价引发业主维权。位于北京朝阳区石佛营的华业玫瑰郡，是北京房价下降以来首个承诺补差价的楼盘。9月中旬，华业玫瑰郡降价促销时承诺为先期购房的112户承担损失，补偿购房差价。9月23日，开发商在售楼处贴出公告，提出补偿是先购买车位后退差额。每个车位的价格在14万元至16万元之间。部分业主对此表示不满，要求全部用现金补偿。10月25日，数十名业主聚集该楼盘售楼处维权，抗议开发商。称开发商承诺前后不一，公告属欺诈和强买强卖。开发商表示否认。
事件 3
◆ 危机企业及项目： 沿海地产、美利山
◆ 危机起源：质量问题、退房时发现合同涉嫌欺诈
◆ 危机指数：★★★★★
◆ 危机简述：2008年，沿海赛洛城后期易名美利山，精装变毛坯，每平方米约“暗降”3000元，首开北京降价先河，引起前期高价购房业主不满。后项目又“买车送宝马”，给出更多折扣优惠，引发业主退房潮。2008年6月，多位业主对开发商不允许去现场看房不满，对房子质量产生疑问，后进入现场发现精装修质量差。部分已入住业主也反映房子一直存在漏水、装修太差等质量问题，于是几十名业主和开发商商谈退房。2008年9月份，开发商通知签字退房，还告知12月份办理退房手续，2009年4月份可以拿到钱。然而业主近期再去谈退房时，被告知“2009年6月份再来”，业主认为这是欺诈行为。部分业主还发现购房合同上销售人员擅自篡改一些内容，张女士在自己的购房合同复印件上发现开发商已经将卖给张女士的房子抵押给某银行了，而签名系美利山营销人员模仿其字迹代签，多位业主都发现了这一代签的欺诈行为。如今，业主维权仍在进行。
事件 4
◆ 危机企业及项目： “兴昌达博”、麓鸣花园
◆ 危机起源：“兴昌达博”房地产开发公司假破产
◆ 危机指数：★★★★★
◆ 危机简述：从2008年始，麓鸣花园的多位业主不断和项目的操盘方接触，希望能够收回购房款，但毫无结果，这缘起于早年一桩复杂的收购案。
2007年，麓鸣花园开发商“兴昌达博”为了达到逃避债务筹划假破产。“兴昌达博”的如意算盘是：通过虚构与其股东之一“兴昌达博”之间上亿元的债务，使“兴昌高科”作为债权人向法院提出破产申请，通过破产程序后，把债务以及债务利息减下来，以降低公司的财务压力。然后由“兴昌达博”的大股东“东方达博”出手，通过注资，再把麓鸣花园项目重新接下来。通过一番倒腾，项目的实际控制权并未脱手，但却可以通过破产程序降低债务压力。而其结果是，“兴昌高科”取得控制权，项目易主。
事件 5
◆ 危机企业及项目： 北京顺华房地产开发有限公司、世纪星城
◆ 危机起源：顺华地产旗下的世纪星城连续两次延期交房
◆ 危机指数：★★★★★
◆ 危机简述：世纪星城二期长城国际A段项目是由顺华房地产有限公司承办，建设工程施工合同约定的竣工日期为2008年5月14日，交房时间为2008年7月30 日，但迄今为止两次延期交付。顺华集团曾知会业主第一次延期至2008年12月30 日。进入12月初，业主开始紧锣密鼓地买建材、家具准备收房，没想到再一次接到开发商的通知函，通知交房时间再度延期至2009年9月30日。连续两次延期交房给业主带来损失，引发业主强烈反应。
事件 6
◆ 危机企业及项目： 北京石开房地产开发有限公司、重聚园
◆ 危机起源：合同约定层高缩水
◆ 危机指数：★★★★★
◆ 危机简述：2008年12月，石景山法院判决北京石开房地产开发有限公司赔偿其开发的重聚园小区73户业主损失1万余元至3万余元不等。此前，业主与开发商签订购房合同，购房合同中明确约定房屋层高2.8米，业主收房时却发现缩水了10厘米，石景山重聚园小区的73户业主将开发商告上法院。2009年1月，业主领取了总额为169万元的赔款支票。此案之后，陆续又有200多户重聚园业主以同样的理由提起了诉讼。
事件 7
◆ 危机起源：出售小产权房合同无效索赔
◆ 危机指数：★★★★
◆ 危机简述：2002年7月1日，艺术家李玉兰与农民马海涛签订了协议，双方约定以45000元的价格将通州区宋庄镇辛店村北房5间、西厢房3间及院落出售给李玉兰。2006年12月，马海涛将李玉兰告上法庭，欲收回房产，这也成了宋庄艺术家房产纠纷系列案中的一件。此后，经过终审判决双方签订的房屋买卖协议无效后，李玉兰就赔偿金问题提起反诉，索赔48万。2008年10月20日，法院判决，李玉兰获赔将近28万。判决马海涛赔偿李玉兰的赔偿金分两部分，一部分为马海涛向李玉兰支付原房及添附部分的价值折价补偿共计93808元，另一部分为李玉兰信赖利益损失的赔偿185290元，共279098元。
事件 8
◆ 危机企业： 北京富阳物业发展有限责任公司
◆ 危机起源：李敖之女李文买房后发现房屋存在质量问题
◆ 危机指数：★★★★
◆ 危机简述：2001年3月27日，北京富阳物业发展有限责任公司售出一套房屋给台商刘天栋。2002年，台湾著名学者李敖的女儿李文从美国迁居北京，后刘将该套房屋以241万元的价格卖给李文。李文入住后发现卖给她的房屋存在严重质量(墙壁发霉、温差，窗户漏雨等)问题，多次要求刘予以修复或补偿，均遭拒绝。2005年11月，李文将刘和富阳物业告上法院，索赔经济损失50万元，一审时北京市二中院判李文败诉。李文不服，上诉至北京市高院。2008年2月23日，法院调解出结果，富阳物业同意向李文支付16万元。
事件 9
◆ 危机企业及项目： 新华联地产、新华联锦园
◆ 危机起源：房屋质量问题
◆ 危机指数：★★★★
◆ 危机简述：2002年10月，乔女士购买了通州区新华联锦园小区的一套房屋。一年后，她发现房屋有墙体、顶板、地板多处开裂及玻璃开裂现象。双方协商未果后，乔女士将开发商北京新华联房地产公司起诉到法院，并在2008年不断和开发商接触洽谈，但最终未果。通州区法院法官发现，新华联锦园小区房屋存在一系列质量问题，于是向新华联公司发出司法建议，要求新华联进行整改。
事件 10
◆ 危机企业及项目： 赛特国际物业管理公司、北京红石房地产开发有限公司、建外SOHO
◆ 危机起源：物业公司争夺小区管理权产生纠纷，导致小区物业混乱
◆ 危机指数：★★★★
◆ 危机简述：2003年，赛特国际物业管理公司与建外SOHO业委会签订物业管理合同，但该合同却意外规定“建外SOHO物业管理公司的负责人必须经建外SOHO业委会同意”，赛特国际物业管理公司同意了这一协定，并指派了建外SOHO业委会确定的肖福生担任赛特建外SOHO物业管理公司总经理。2008年10月，赛特国际物业管理公司对下属各项目开展内部审计工作时，建外项目总经理肖福生却难觅踪影。与此同时，建外SOHO现任业委会宣布，赛特物业管理小区期间，5年中累计挪走小区1743万余元物业费，因此在去年10月业委会决定解聘原物业公司———赛特物业，临时委托给新的物业公司美国宾至物业公司，并将赛特物业告上了法庭。然而据业主反映，新的物业公司员工原本就是赛特物业的员工。赛特物业不服，仍然坚持对建外SOHO进行管理，于是出现了一个小区内两家物业公司争着管理的闹剧。部分业主认为，目前社区管理混乱，物业贬值，退租频仍，潘石屹旗下的北京红石房地产开发有限公司作为小区开发商，难以置身事外。
