从落后的35%支持率到领先的62%支持率，仅仅在两天时间之内投票数就发生如此变化！这是“限价房不卖给外地人合不合理”的PK中，反方“不合理派”的支持率情况。而同在PK台上两位嘉宾稍带客气的探讨不一样的是，在留言板当中支持、反对和第三方的语调出现了激烈的争吵，甚至谩骂。

　　第一批限价房不卖给外地人究竟合理不合理？这尖锐的问题，可能只是限价房这种带有社会保障性质的住房供应，在人为制定规则的情况下发生的争论之一。而到目前为止，除了首批三块限价地已经供应市场，并且已经确定不卖给外地人之外，其他的游戏规则，还停留在猜测阶段。这些规则，会不会如同“不卖给外地人”一样，出台便引发新的争论呢？

　　当皮球从市场踢回给政府，往下的故事演变，颇受人关注。

现场PK结束时正反占优势

现场结束时隔两天，反方逆转占据优势

　　牛刀：限价房是制造人为的不公

　　“限价房是在刻意制造人为的不公！”反方牛刀旗帜鲜明表达自己的观点。

　　鉴于在此之前的网络投票当中，正方“合理派”占比较大的优势，PK现场给反方牛刀首先发言的机会以拉票。牛刀首先表示，人口的自然流动是城市繁荣和发展的基本条件，从明朝洪武年间的强制移民，从富饶的山西地区移民到全国各地，开支散叶，到上世纪八十年代中国大地上因为经济反战引发的大移民，当地社会和城市的发展和繁荣都是所有人共同奋斗和建设的结果。但是当像限价房这样带有保障性质的社会公共产品推向市场的时候，这些没有当地户口的建设者却没有享用的权利，这是非常不合理的。

　　狼的迷茫：资源的有限决定了该政策的合理性

　　“我支持限价房只卖给北京人，但是是一种有条件的支持。”正方狼的迷茫表示。

　　而资源的有限性，是狼的迷茫阐述的首要条件：北京的土地和住房供应，相对需求是不够的：“政府说三年内推出一千万平米限价房，一千万的经济适用房，但是这个总量跟北京每年消化的住宅总量来比，非常少的。”他认为，北京的房地产市场是处于一种供不应求的状态，因此作为毕竟具备一定公共保障性质的产品，限价房首先保障的一定是当地居民的利益。

　　他认为，就有限的量来分配，北京当地的原住民和外地来京的“精英”相比，就业竞争力不够，收入增长也不够，因此政府保障这些人的基本利益的选择，是理所当然的。“第一批限价房不卖给外地人，这个政策虽然说不是最好，但是在当前资源严重短缺的条件下，按照户口来确定购买条件不失为是一个不得以选用的最佳办法。”他认为，只有解决资源短缺的问题，才可能解决这个争论。

　　不按户口按什么？

　　双方争论的焦点，在于限价房究竟是怎么卖的问题。狼的迷茫认为，在目前没有比户口更好的办法：比如缴税情况，在当前还没有一个完毕的纳税系统。因此，户口是不得以而选用的办法。

　　牛刀提出仿照深圳“居住证”的办法：“有合法的住所，不管是买的还是租的；有固定的合法收入，不管是做生意还是打工等等，还有其他几个条件，有居住证以后甚至就有选举权和被选举权。”牛刀认为，居住证这种办法简单易行，比按照户籍要少了更多的歧视。

　　对此，狼的迷茫表示，深圳的情况和北京非常不一样，是一个纯粹的移民城市，但是像北京这样的原住民居多的城市，按照居住证不适合。

　　限价房之殇

　　争论的结果，最终又回到限价房本身的属性。正反两方都认为，限价房本身的模糊造就了一系列问题的出现：“所谓限价房，就是限定销售价格的住房。这种房子究竟是城市公共产品还是商品？如果是城市公共产品，那么所有生活在这个城市的人都应该享受！那为什么要排斥外地人，以户籍来界定购买人群？如果说你把这个界定为是商品，那么你为什么要限价？”牛刀认为，这样的说不清楚性质的限价房，可能会回到过去经济适用房所遇到的问题：“最后的结局可能是有资格的人没钱买，买得起的人没资格，会处于很尴尬的境地。比如石景山的限价房，价格6250元每平米，这个价格符合条件的人估计也买不起。”他甚至认为，很可能会出现很多猫腻。

　　而对于限价房不卖只能租，类似日本和香港的做法，狼的迷茫认为，一直以来中国的房子都是卖的。“租房子就会觉得低人一等，住房观念就是这样。”

　　到截稿为止，PK台上反方依然占据64%的优势，但是投票基数却增加了近乎一倍。在2007这个住房保障年，列出一个大多数人都觉得合理的分配规则，应该是不卖给外地人合理不合理的问题之外，更值得深思的问题。