日前，北京宣武门SOGO商场内，数十名商场保安与长期在商场内倒卖优惠卡、券的“黄牛党”发生冲突，致使4名“黄牛党”受伤入院。冲突发生后，百余“黄牛党”先是封堵宣武门外大街道路，被民警拉开后又堵在商场门口，要求商场交出打人保安并给予赔偿。

　　双方发生如此激烈的冲突，谈不上谁是“正义”的，谁是“非正义”的。如果商家是正义的，他们就会在法制的框架下寻求公权保护自己，而不是通过带有“民团”和“私家武装”色彩的商场保安来维护自己的“合法权益”。如果“倒券黄牛”只是单纯为了调剂余缺，方便百姓生活，也不会在“吃了亏”之后迁怒于社会——拦车堵路。这正如故事《罗生门》中那个残酷的法则，“为了生存”是不择手段的唯一前提。

　　和车站的“倒票黄牛”、医院的“倒号黄牛”相比，“倒券黄牛”既具备一切“黄牛”所具有的因为暴利之争而暴力相向的共同属性，又有着因为给购物者带来方便而被称为“良性黄牛”的个性特征。正因为如此，如何对“倒券黄牛”进行有效的管理和治理，相当程度地考验着政府的行政能力。因其有诱导消费者盲目购物的副作用，目前“返券”这种促销手段是否应该保留还存在很大争议，而对其副作用有很大中和效果的“倒券黄牛”究竟应该有一个怎样的法律和社会定位，亟待一个明白和准确的界定。

　　从目前的情况看，“倒券黄牛”无疑是对付“返券促销”最为有效的“猛药”，他们甚至“比行政手段更有效”。然而，必须指出的是，他们虽然是“猛药”，却也是“毒药”，正如一种毒性很大的杀虫剂在有效杀灭害虫的同时，也会不可避免地带来环境污染，甚至是环境灾害一样。在治理返券促销的问题上，如果无条件地同情甚至默许“倒券黄牛”的所作所为，采用“以匪治匪”、以毒攻毒的方法，其作用和不良后果也是显而易见的：一则，返券促销产生“抗药性”——超越法律的“自卫反击”；二则，“倒券黄牛”因“折戟沉沙”而迁怒于社会，造成法律和人文灾害。